一场因快递取件而起的争执，最终演变成涉及医疗费用、误工费等多项赔偿诉求的复杂纠纷。近日，扎兰屯市司法局成吉思汗司法所成功化解了这起看似"小事"却"大有文章"的矛盾纠纷，为基层司法调解工作树立了典范。 事件发生在今年12月中旬。甲女士在快递网点取件时，与工作人员乙先生因核对问题产生争执。不料，争执过程中乙先生突然发病抽搐。乙先生的祖母丙女士将其送医治疗后，随即向甲女士提出包括医药费、误工费及后续治疗费在内的多项赔偿要求。由于双方对事件责任认定存在重大分歧，矛盾迅速升级，一度陷入僵持状态。 纠纷的症结在于因果关系的认定。丙女士坚持认为甲女士的争执行为是导致乙先生发病的直接原因，因此要求其承担全部治疗费用。而甲女士虽然承认争执中存在过错，但坚决否认自己有任何伤害行为，对承担后续治疗费用表示强烈反对，仅愿意承担部分初期医药费。双方各执一词，调解工作陷入困局。 面对僵局，调解员没有简单地劝和劝阻，而是采取了科学、系统的调查取证方法。调解员先后走访事发快递网点，调取了完整的监控录像资料，详细询问了在场工作人员关于事发过程的细节信息。随后，调解员又主动核实了乙先生的就诊情况、医学诊断结果，以及治疗费用的合理性与必要性，为后续调解工作奠定了坚实的事实基础。 掌握充分证据后，调解员组织双方开展了多轮面对面调解。针对不同当事人的心理状态和法律认知水平，调解员采取了差异化的工作方法。对于情绪激动的丙女士，调解员耐心进行法律释明，说明后续治疗费用的赔偿责任需要结合专业医学诊断来判定因果关系，盲目主张全额赔偿缺乏法律依据，这样的主张既不符合法律规定，也难以得到法院支持。对于甲女士，调解员则从情理与法理的双重角度进行劝导，指出其在争执中的行为虽未涉及人身伤害，但确实是矛盾激化的导火索，理应根据过错程度承担相应的民事责任。 调解员还充分运用类似案例的处理经验，引导双方进行换位思考，帮助他们理解对方的实际困难和合理诉求。这种既讲法理、又讲情理的调解方式，逐步消解了双方的对立情绪，为达成共识创造了条件。 经过调解员的不懈努力和耐心工作，双方最终放下分歧，自愿达成调解协议，纠纷得以圆满解决。该结果既维护了双方的合法权益，也有效防止了矛盾的继续激化和升级。
这起纠纷的圆满解决，是法治精神在基层的生动实践，也反映出新时代社会治理的精细化需求。当快递柜成为生活标配时，此类矛盾或更频繁出现。司法机关唯有坚持"证据说话+情理交融"的调解模式，方能在维护公平正义的同时，筑牢社会和谐的基石。未来，深入完善多元解纷机制、普及法律常识，将是提升基层治理效能的关键路径。