问题显现：中山市海港大酒楼近日引发关注。其无烟区茶位费为9元/位，相比4元/位的吸烟区高出125%。多名消费者社交平台质疑，这相当于对选择更健康就餐环境的顾客“加价”。，酒楼吸烟区与非吸烟区处于同一开放空间，仅作功能分区，缺少明确的物理隔离。 原因剖析：酒楼经营方回应称，价差主要对应服务升级：无烟区提供更高档的茶叶，并配备专属服务团队，服务压力较拥挤大厅降低约30%。但公共卫生专家认为，该说法难以完全消除公众对“健康溢价”的疑虑。广东省餐饮行业协会数据显示，全省约17%的中高端餐饮存在分区定价现象，但价差通常控制在50%以内。 深层影响：争议背后折射出多重现实矛盾。一上，《公共场所控制吸烟条例》实施以来，78%的消费者希望获得免受二手烟影响的就餐环境；另一方面，餐饮企业面临转型升级与成本压力，部分经营者尝试通过服务分层来维持利润。中山市消费者委员会2023年度报告显示，类似价格争议投诉同比上升12%。 监管应对：中山市市场监督管理局已启动专项调查，重点核查三方面内容：价格公示流程是否合规、服务成本与价格是否匹配、分区设置是否合理。该局价格监督检查科负责人表示，依据《价格法》第十一条，经营者享有自主定价权，但不得设置不公平交易条件。此外，广东省将于2025年实施新版《餐饮业明码标价实施细则》，对附加费用公示提出更明确要求，强调需达到“三次提示”标准。 行业前瞻：此次事件可能推动餐饮业对分区定价方式作出调整。中国消费者研究院专家建议建立“分级服务清单制度”，将不同价位对应的具体服务标准量化、明示。公共卫生领域学者则呼吁将无烟环境纳入餐饮评级体系。深圳等地已试点“健康消费补贴”政策，对提供全店无烟服务的餐饮单位给予税收优惠。
该事件的关键不在于酒楼是否拥有定价权，而在于如何在行使定价权时兼顾消费公平与公共利益。市场调节价为经营者提供了定价空间，但前提是充分保障消费者的知情权与公平交易权。随着监管部门介入调查，有关事实和争议点有望深入明确。这也提示餐饮行业，在追求经营效益的同时，更要提高定价透明度与合理性，切实尊重消费者权益，才能在竞争中获得长期信任与支持。