2000美元、2018年、2023年、3月1日、5000美元、53亿元、APC、EI、IC、OA、SCI、Top、中国、中国科学院、美国这些关键词都在下文有所体现。 中科院这次决定不再给30种所谓的“天价”外刊支付费用，从3月1日起，公共科研经费和中央财政拨款都不会用来给这些期刊买单了。名单里有像《自然—通讯》和《科学进展》这类大家熟悉的刊物，每篇的版面费动不动就超过5000美元，比全球平均的2000美元高出不少。这笔钱以后得作者自己掏腰包，或者转去投免费或者收费低的平台。美国那边也很快关注到了这个消息，说中科院这次停付，能把那种既交钱发论文又要花钱买阅读权的怪象给终结了。国内的研究人员之前就得先把版面费交了，再花大钱买阅读权限，等于一篇论文就要花两遍钱。 2023年中国作者给国际OA期刊支付的APC已经高达53亿元人民币了，可有些期刊的影响力实在一般，甚至变成了“掠夺性期刊”，靠着收钱发文、代写代发来赚钱。 这种“外刊崇拜”的风气之所以难改，主要是因为“唯论文”的观念还在指挥着一切。高校和研究所的考核、奖励、晋升，都把SCI、EI还有Top期刊的数量当成了硬指标。排名靠前的大学榜单也是把国际论文的数量和档次看得比什么都重。结果就导致了“一稿多投”、“中介代发”、“花钱买影响因子”这些乱七八糟的事情出现。 中科院这次停付也不是一刀切。他们是把“谁付钱”的权利还给了学术共同体：质量好的期刊就会有人愿意掏钱，质量差的自然就没人看了。接下来国内还得配合着建立一个只看重成果本身的评价机制。 只要不是“破五唯”的口号喊喊而已，而是把规则真正落实下来，就能让学者们回到做研究上来。 收取版面费本身并没有错，这是维持期刊独立和专业的经济基础。但是一旦期刊开始不管审稿质量、只靠卖文章过日子，那就掉进“论文工厂”的坑里去了。 中科院这次把“大学不能把学术权力交给期刊编辑和审稿人”的规定写进了预算环节。公共经费不再给那些劣质的外刊输血了。 这一步只是开始。 只有评价标准真的从“发什么”变成“什么成果”，学者才不会再围着影响因子转了。 这就是把“评刊”变成“评文”的关键。 所以停付只是为了让学术共同体“用脚投票”。 这样做其实也是为了切断“唯影响因子”的连环套。 总之要让高质量的中文期刊也能受到重视。 全球学术交流还得靠开放的心态来维持。 只有以成果质量论英雄才能守住底线。 还能促进全球学术繁荣呢。