问题：近年来，随着市场主体加速分化、产业结构调整和风险出清需求上升，破产案件数量及复杂程度同步增加。一些案件涉及债权人众多、资产权属交织、历史账目不清，程序性事项多、协调难度大，容易出现审理周期拉长、财产处置推进缓慢等情况。长期未结案件不仅影响债权实现，也容易造成资产闲置、企业“空转”，削弱破产制度“救治—出清”中的功能起到。 原因：从实践看，破产案件久拖不决往往由多重因素叠加。一是企业内部治理失序，财务资料缺失、资产转移隐匿等问题增加了清查和追收难度；二是管理人与债务人、债权人之间的信息不对称，容易引发争议与反复；三是重整资源对接不足，部分企业虽具备一定产业基础，但投资人筛选、交易结构设计、利益协调耗时较长；四是审计评估、资产处置等关键环节对专业支撑依赖度高，若衔接不畅，程序整体易被“卡点”拖慢。 影响：会议认为，破产审判既是司法审判工作的重要组成，也是优化营商环境、促进资源要素高效配置的重要抓手。对具备挽救价值的企业，重整、和解等程序能够帮助其纾困再生，稳定就业和产业链供应链；对缺乏持续经营可能的企业，依法破产清算有利于加快“僵尸企业”出清，盘活土地、厂房、设备等存量资产，推动资源向更有效率的市场主体集中。若久结案件不能及时化解，不仅影响债权公平受偿，还可能增加社会治理成本，形成风险外溢。 对策：会议提出，做好新时代破产审判工作，既要抓“办案”，也要看“发展”；既要讲“法理”，也要统筹“事理、情理”。一是坚持法律思维，严格依照破产法及涉及的规定规范流程、细化标准，强化节点管控，依法平等保护债权人、债务人等各方合法权益，确保裁判经得起检验。二是强化经营思维，摒弃简单化处理，坚持市场化、法治化导向用好重整、和解等制度工具，精准识别企业价值：对有市场、有技术、有订单、有人才的企业，推动其通过引入投资、改善治理、调整业务实现“重生”；对缺乏挽救可能的，依法推动有序退出，提升处置效率。三是厚植社会思维，将职工安置、债务化解、社会稳定等因素纳入统筹，推动司法办案与基层治理、风险防控同向发力，努力实现政治效果、法律效果和社会效果相统一。 会议同时强调，破解难题关键在凝聚合力、落到执行，要围绕破产程序中多方主体关系梳理规则、明确边界，推动形成顺畅协同的工作链条。重点包括：依法处理法院与管理人的监督与履职关系，强化重大事项报告与程序约束；推动管理人依法接管财产、追收被转移资产，防范借破产逃废债；坚持对债权人公平对待，严格把握债权申报、审查、表决与清偿顺序，提升透明度；在重整案件中依法引入战略投资人，明确核心条款、强化履约约束；规范委托审计评估等专业机构，确保报告真实完整，为债权确认、资产处置和重整可行性提供可靠依据。通过将“规则”前置、将“协同”固化，推动久结案件清理取得实效。 前景：业内人士认为，破产审判质效提升将对地方经济高质量发展形成多维支撑：一上，有助于稳定市场预期，增强企业对法治化营商环境的信心；另一方面，将促进要素市场化配置，加速低效资产出清与优质资源集聚。下一步，随着管理人履职规范化、资产处置市场化机制完善，以及跨部门协同水平提升，破产制度在服务供给侧结构性改革、防范化解重点领域风险中作用有望更显现。
破产审判是司法体系和市场机制的重要环节；解决积案问题需要坚持依法公正、遵循市场规律、兼顾民生关切。通过规范程序、专业协作和透明操作，实现精准救助与有序退出，为经济发展提供坚实制度保障。