在2026年2月的厦门，居民区旁的小山上出现了“野猪”，原来是一群品种不错的家猪。这两头大猪带着一窝小猪在山上“盘踞”了至少两个月，天天下来拱菜地。林业部门去查看，确认是家猪后表示不归他们管，应该由社区处理。社区派人拉了警示带并劝导居民不要靠近，但并没有采取实际措施把猪赶走。 这让我联想到抗日战争时期的一个故事。当时浙江有个叫董翰良的人，把一群矮墩墩的土狗训练成了专门对付德国狼青军犬的队伍。他们通过咬腿、咬肚子和咬喉咙的战术，在华北战场上把鬼子的狼青军犬打得屁滚尿流。这个故事让人热血沸腾，中华田园犬在国难当头时表现出了真正的勇气。 可是，这个现代版的荒诞剧却让人感到失望。面对这窝几百斤重、带着崽、攻击性极强的活体家猪，基层网格系统有林业、公安、社区等多个部门共同管理。然而从猪出现到媒体曝光这40多天时间里，这些部门都按流程走得一丝不苟，每个环节都合法合规。结果却是猪依然舒舒服服地在山上做窝。 问题出在哪里？其实是在权责划分和风险规避上。大家都想把“烫手山芋”扔给别人去处理。处理流浪猫狗有清晰的规程和考核标准，大家可以很高效地去做。而处理这窝说不清来历、麻烦又有风险的猪就成了难题。 在处理流浪猫狗时，大家可以很高效地去做。可是面对这窝说不清来历、麻烦又有风险的猪就成了难题。在处理流浪猫狗时，大家可以很高效地去做。可是面对这窝说不清来历、麻烦又有风险的猪就成了难题。 在处理流浪猫狗时，大家可以很高效地去做。可是面对这窝说不清来历、麻烦又有风险的猪就成了难题。 在处理流浪猫狗时，大家可以很高效地去做。可是面对这窝说不清来历、麻烦又有风险的猪就成了难题。 对比一下先辈们的做法吧。董翰良当年面对的是武装到牙齿的敌军和狼狗，他没编制没预算，就凭一股狠劲把事情办成了。他眼里只有问题和解决办法。 我们今天面对的只是几头被遗弃在居民区后山的猪。我们有完整的基层网格系统和现代化的通讯工具。结果却是大家都在“职责范围”的传球游戏里互相推诿责任。 说到底，我们缺的不是工具和人员资源，而是解决问题的那种心气儿和担当精神。如果遇到“抗日神猪”，我们这套体系能接得住吗？