一、问题：虚假高校借“录取”之名行骗，手段更具迷惑性 高考成绩公布和志愿录取集中期，社会关注度高、信息量大。一些考生和家长在择校压力下，容易被“低分进本科”“不占统招名额”“交费即可录取”等话术诱导。近期，围绕所谓“上海某某大学”“经贸”“财经”“工程科技”等名称的虚假招生信息仍不时出现。部分诈骗团伙通过电话、社交平台群聊、直播推介等方式兜售所谓“内部渠道”，并以“名额紧张、当天缴费锁定”为由催促转账。个别案例中，录取通知书、钢印、公章、二维码查询页面被刻意仿制，甚至搭建“假官网”“假查询系统”增加可信度，导致家长误以为孩子已被正规高校录取。 二、原因：信息不对称叠加焦虑心理，给不法行为留下空间 一是“名校光环”与“本科情结”叠加。部分虚假机构刻意“蹭名”知名高校或历史曾用名，利用家长对高校更名沿革不熟悉，制造“似曾相识”的错认。 二是名称包装与搜索混淆。一些虚假学校与中职、高职院校或培训机构名称相近，甚至只差一字，通过“偷换概念”让家长在网络检索时误判为正规院校。 三是利用新渠道放大传播。过去多靠传单、路边咨询点，如今更多转向社交平台私域传播和“案例式营销”，用所谓“成功上岸”截图、视频证言、缴费凭证等营造“真实感”。 四是对权威核验路径不了解。部分家庭对“统招录取流程”、教育主管部门公布的高校名录，以及学籍注册与学历查询之间的关系缺乏系统认知，容易被“网上查不到是内部名额”“先交钱后注册学籍”等说法误导。 三、影响：不仅是财产损失，更可能耽误学业与发展机会 此类骗局一旦得逞，直接后果往往是高额费用损失，名目从“操作费”“赞助费”到“学籍注册费”不等，金额可达数万元至数十万元。更严重的是时间和机会成本：考生可能错过正规院校录取、复读或职业教育的选择窗口，耽误一年甚至更久。即便个别机构最终安排进入某些非统招培训项目或继续教育班次，所获证书性质也与普通高等教育学历不同，在升学、就业、考公考编等环节可能不被认可，带来长期影响。同时，这类案件取证难、跨地域链条多，后续维权成本高，家庭矛盾与心理压力也可能随之增加。 四、对策：坚持“权威渠道核验+关键环节把关”，形成可操作的防骗闭环 针对虚假高校常见套路，建议考生和家长重点把握以下要点： 第一，录取信息以权威发布为准。涉及招生录取，应以省级招生考试机构和高校官方渠道发布的信息为依据。对“计划外招生”“内部名额”“不占统招指标”等表述保持高度警惕。正规普通高等教育招生有明确程序与公示要求，不会把“先交钱再录取”作为前置条件。 第二，核验学校资质与学籍注册路径。遇到任何“大学”“学院”名称，先与教育主管部门公布的高校名录比对；同时关注后续学籍注册是否合规，避免落入“入学后再办学籍”的陷阱。凡无法清楚说明办学主体、办学许可证、办学层次与学习形式的，原则上不予采信。 第三，谨防“高仿通知书”和“可扫码查询”伪装。通知书、公章、二维码和所谓“录取查询系统”都可能被伪造，不能作为唯一依据。若对方拒绝提供可核验的官方联系方式，反复强调“保密”“内部”并催促转账，应立即止损并向有关部门核实。 第四，强化“分数—路径—目标”理性选择。分数未达本科线时，应结合自身情况合理规划：选择正规高职高专、职业本科或技能人才培养路径，同样可以通过升学、专升本、技能竞赛与就业成长获得发展。与其冒险押注所谓“低分保本科”，不如把精力投入到可验证、可持续的成长通道。 第五，治理端要“打防结合”。建议加大对网络平台招生广告、群聊引流、冒用高校名义等行为的监测与处置力度，推动平台对涉招生账号与链接开展溯源核查；同时在录取季集中开展面向考生家庭的提醒宣传，公布典型案例和权威核验清单，提高社会识骗能力。 五、前景：以制度化核验与多方协同压缩骗局生存空间 随着教育信息公开不断推进、学籍学历管理体系日趋完善，虚假高校骗局的空间总体将更收窄。但在录取季“信息高峰”和部分家庭焦虑情绪叠加的情况下，有关违法活动仍可能阶段性反弹，并呈现更强的“技术仿真”和“场景化营销”特征。下一步，需要教育主管部门、公安机关、网络平台、学校与媒体形成常态化联动，让权威信息触达更及时、核验流程更简明、违法成本更高，从源头减少“假录取、真诈骗”的发生。
教育公平是社会公平的重要基石；在严厉打击虚假大学的同时，也应关注滋生此类骗局的社会心理。随着“唯学历论”逐步让位于更强调能力与适配的人才评价体系，“野鸡大学”才会真正失去土壤。对考生而言，选择适合自己的成长道路，比盲目追求一纸文凭更重要。