问题——“反防晒”表达走红，科学信息与情绪化叙事出现偏差。 近日，马德里竞技队球员马科斯·略伦特社交平台发布照片与文字，身着防晒霜瓶子造型，并配以“全面阻断你的生理机能”“自1985年起，持续阻挡维生素D”等夸张标语，建议人们通过“适时躲阴凉、循序渐进晒太阳、穿衣遮挡、合理饮食补水”等方式减少对防晒霜的依赖。对应的内容在圣周期间传播。圣周是西班牙等天主教国家的重要宗教纪念周，出行、聚会及户外活动增多，防晒与皮肤健康话题更容易引发关注。由于其表述带有明显价值判断，舆论很快分化：一方认为其倡导“更自然地晒太阳”，另一方则担心这类说法会弱化防晒的必要性，误导公众。 原因——名人传播效应叠加“简化叙事”，健康话题容易被带偏。 其一，名人发声自带传播优势，内容往往被截取成短句扩散，复杂的健康知识被压缩为“支持或反对”的立场表达。其二，防晒议题本就存在认知误区：有人把防晒理解为“完全隔绝阳光”，也有人把晒太阳与健康直接划等号，却忽略皮肤类型、紫外线强度、暴露时长等关键变量。其三，略伦特此前因使用红光灯、佩戴特定滤光镜片、发表有关航迹的猜测以及坚持特定饮食等做法受到关注，话题热度更高，也让其健康观点更容易引发“跟随”与“反驳”的对撞，从而放大争议。 影响——可能削弱科学防晒共识，也可能推动更细致的健康科普。 一上，若公众将“防晒霜有害”简单化理解，可能海边、高海拔地区或强紫外线时段减少防护，增加晒伤、色素沉着及皮肤光老化风险。从长期看，紫外线暴露与皮肤肿瘤风险相关，尤其对浅肤色人群、光敏感人群以及儿童青少年更需重视。另一上，这次争议也暴露出真实的科普需求：不少人确实困惑于“防晒与补充维生素D如何兼顾”“不同场景下如何选择遮阳、衣物与防晒霜”等更具体的问题。若争议能促使权威机构与专业人士用更易懂的方式回应，反而有助于提升公众健康素养。 对策——回到证据与场景，建立“分层防护、适度日晒”的清晰框架。 专业界普遍认为，防晒不等于拒绝阳光，核心在于避免紫外线过量暴露。更可取的做法是：根据季节、地域、海拔、云量和活动时长进行分层防护；在紫外线较强的时段尽量减少暴晒，优先使用遮阳、衣物、帽子和太阳镜等物理方式；在无法遮挡或长时间户外活动时，规范使用防晒产品并按需补涂。关于维生素D获取，日常均衡饮食、适度户外活动以及在医生建议下使用补充剂，都是可行路径，不宜简化为“涂防晒就一定缺乏”。同时，平台与传播者应强化健康内容的风险提示与来源标注，对易被误读的绝对化表述保持克制，避免用“危害论”吸引关注。 前景——体育明星参与健康议题需要更专业，权威科普也要更贴近受众。 随着短视频和社交平台成为公共信息的重要入口，运动员、艺人等公众人物参与健康话题已成常态。未来，如何在鼓励公众关注健康生活方式与避免误导之间取得平衡，考验多方能力：公众人物可与专业机构合作，开展更规范的健康倡导；公共卫生部门与医学团体应增加“场景化科普”供给，用可操作的建议回应真实困惑；平台则需完善健康信息的审核与纠错机制，形成“有热度也要有准度”的传播生态。
略伦特的创意表达再次提示，健康观念并非非黑即白。在信息传播更快、更碎片化的今天，公众更需要基于证据的判断与可执行的建议。这场关于阳光的争论，表面是防晒观念之争，实质是如何在日常生活中兼顾自然暴露与健康风险的现实课题。