启功老爷子夸郑板桥的字好，直说比刘墉、翁方纲都强。从他平时看字的风格来看，板桥中年写的楷书笔力扎实，看起来连在一起很流畅。毫不费力就能写出既清新又严肃的效果。跟当时张照这些名家比起来，也不会输，更看不出是从哪个碑帖来的。乾隆那会儿的书家被叫做“成刘翁铁”，成王的字就像刀切斧砍一样，不是写字，感觉是在跟你示威。刘墉的字看起来很疲惫，还骄傲得很，就像个半身不遂的人，得让人扶着才能走。翁方纲专门学翻板《化度寺碑》，把真的唐石本当成宋翻本，又把宋翻本当成真的唐石本。他说写字先要有个“浑朴”，可还没下笔怎么就“浑朴”了呢？所以他的字一笔一画都没有锋芒，整个看上去就像在蜡纸上临摹的宋翻《化度寺碑》。要是拿这几位当标准，板桥肯定不够格。不过他的行书是随便写出来的感觉，但笔画流畅又有规矩。尤其是那长长的大草书，点画转换都很到位。可惜这种字体流传得不多。特别值得一提的是他批人家诉状的时候，不管什么情况甚至发火反驳的时候，字都写得清清楚楚毫不马虎。史书上说乾隆问刘墉意见时刘墉就回了句“也好”，皇帝还骂他了。想想这位平时只说“也好”的副总理要是去当知县批文件会怎么样？ 启功先生不止一次在文章里夸郑板桥的字好。说他的水平比同时代那些出名的书法家都高很多。书法史上能让启功这么赞美的人不多见。因为他在当代书坛有分量、有影响力，所以大家也都喜欢收他的作品。那问题来了：郑板桥的字是不是丑书？如果是丑书为什么还会被启功这样敬重传统的人捧上天？ 这里面有点奇怪：启功自己喜欢柳体那种严谨的风格，跟郑板桥那种个性强烈、字形奇怪的风格差别很大；再加上启功性格温和谦虚，跟那个愤世嫉俗、特立独行的郑板桥也不是一路人。那他为啥要这么帮郑板桥说话？其实仔细分析就能发现启功眼光确实毒辣。 乍一看郑板桥的字怪里怪气容易让人误解。但仔细读就能发现他的笔力不错、章法连贯讲究、清新严肃全在不经意间流露出来。启功对郑板桥楷书行书还有大草都有说法：说他的楷书跟张照那些人比毫不逊色；行书好像随手写的却有规矩；大草有点画转换很深奥。 就像傅山那样的字一样，看着不讨巧却有大气象绝对不是所谓的“丑书”能比的。这就是萝卜青菜各有所爱了：你怎么看这种字形夸张的风格？你有什么看法？在下面留言讨论吧！