问题——仅靠A1C难以完整呈现真实血糖图景 长期以来，糖化血红蛋白（A1C）因能反映过去2至3个月的平均血糖水平，被广泛用于糖尿病诊断和疗效评估。但“平均”并不等于“风险”：即使A1C相同，不同患者一天中的血糖峰值、低谷和波动幅度也可能差别很大，并发症风险和生活体验因此不同。一些研究提示，低血糖以及短期急性高血糖暴露，可能分别对心脑血管事件、视网膜与肾脏损害产生独立影响，而A1C难以对这类短时波动给出清晰提示。 原因——连续监测带来“全天数据”，推动指标体系升级 变化的关键于连续葡萄糖监测（CGM）数据的积累。与指尖血糖的“点状测量”相比，CGM以更高频率记录全天血糖轨迹，让临床能够按时间段观察血糖变化。在此基础上，“目标范围内时间”（TIR）被提出，并在指南中获得更明确的位置：血糖处于70—180 mg/dL（约3.9—10.0 mmol/L）范围内的时间占比越高，说明血糖处于相对安全、可控状态的时间越长；相应地，低于目标范围的时间（TBR）和高于目标范围的时间（TAR）用于提示低血糖和高血糖暴露。为更好分层评估风险，TBR和TAR还可按更低或更高阈值继续细分，以便锁定更需要优先干预的危险时段。 影响——从“看得见的平均”转向“管得住的波动” 业内人士指出，TIR纳入指南并非取代A1C，而是为临床决策增加“第二个维度”：A1C反映总体水平，TIR呈现日内结构。两者结合，医生更容易回答“问题集中在哪个时段、属于哪类波动、风险点在哪里”。例如，有些患者白天血糖偏高、夜间却频繁低血糖，仅看A1C往往会被“平均值”掩盖；而TIR、TBR、TAR能把风险定位到具体时间窗口，为调整用药时机、饮食与运动安排、剂量策略提供依据。对患者来说——随访沟通也从盯一个数字——转为共同管理曲线与节律，理解更直观，配合度也更容易提升。 对策——建立以TIR为抓手的个体化管理路径 在应用层面，多项共识强调“分层设定目标”。通常可将提高TIR、降低TBR和TAR作为综合目标；对高龄人群、合并严重基础疾病或低血糖高风险人群，应以安全为先，设定更稳妥的目标；妊娠涉及的人群对血糖波动更敏感，目标往往更细，需要提高监测频率并加强多学科协作。临床干预上，基于TIR曲线的“精细调参”正逐渐成为常态，包括优化胰岛素方案、在合适人群中使用新型降糖药物、推广泵与传感器联合管理等，以减少无症状低血糖和餐后血糖峰值暴露。同时，围绕血糖稳态的基础研究也在推进，例如从葡萄糖感知与调节机制切入，探索提升机体对血糖变化的“反馈能力”，为未来治疗提供更多选择。 前景——指标体系更精细，慢病管理更“以人为本” 受访专家认为，TIR的推广有望推动糖尿病管理从“以化验单为中心”转向“以生活场景为中心”，并带动数字化随访、远程管理与分级诊疗更好衔接。随着监测设备更易获得、数据解读规范逐步完善以及真实世界证据积累，TIR在并发症风险评估、治疗方案优化和患者自我管理教育中的作用可能进一步扩大。但也需要看到，TIR的临床落地仍依赖设备普及、数据质量控制与专业培训，需在标准化流程、费用可及性和基层能力建设上同步推进。
糖尿病管理的核心目标，是减少并发症、延长健康寿命。以TIR为代表的动态评估，让控糖从“算平均账”走向“管好全天”，使风险暴露更容易被发现，治疗调整更及时，也让患者更接近稳定与安全的日常。指标写入指南只是开始，真正关键在于把“稳态管理”落实到每一次监测、每一次调整和每一段随访中。