问题：执行是实现公平正义的“最后一公里”。但实践中，一些案件进入执行程序后，仍会遭遇被执行人规避财产、信息不对称、跨区域协同不足等难题。群众反映集中的“骨头案”“信访案”“疑难案”“长期未结案”，往往耗时长、处置难、社会关注度高。部分市场主体还存在恶意逃废债、借关联交易转移资产等行为，削弱司法权威与交易安全，也影响营商环境的稳定预期。 原因：执行难的成因较为复杂。一是财产线索分散且变动快，传统执行方式在跨区域查控、协同处置上容易出现衔接不畅。二是审判与执行之间的信息壁垒、流程堵点仍待打通，诉讼保全运用不足或不够精准时，容易出现“判决易、兑现难”。三是个别保全、查封措施存在超标的、超范围等不规范问题，既可能引发当事人争议，也可能对企业正常经营造成不必要影响，进而影响社会对执行工作的信任。四是部分企业进入经营危困阶段后，单靠执行难以实现资源有效配置，需要与破产制度更好衔接，避免企业“僵而不退”“困而不治”。 影响：从数据看，执行质效持续改善并释放积极信号。2025年民事裁判自动履行率达61.01%，同比提升2.7个百分点，反映守法履约与诚信诉讼意识有所增强；在执行案件量同比增长15.43%的情况下，执行到位率仍达50.59%，执行完毕率接近40%，近三年均实现明显增长，显示执行治理能力与规范化水平同步提升。执行到位金额约2.2万亿元，连续三年超过2万亿元，既提高了胜诉当事人权益兑现度，也为稳定交易秩序、降低制度性交易成本提供支撑。特别是交叉执行推进后，自2023年10月以来，全国法院交叉执行47.7万件，22.25万件难案积案取得实质进展或化解，执行到位金额达1668.82亿元，对化解长期积压风险、减少信访增量、维护社会稳定具有直接作用。 对策：此次通报的治理路径，突出“以交叉执行为牵引、以规范提升为抓手、以前端治理为支撑”。一上，人民法院推进执行工作规范提升三年专项行动，强调立审执协同发力，通过加大诉讼保全措施运用，尽早“锁定”可供执行财产，减少并遏制恶意逃废债。围绕内部环节的堵点痛点，创新建立“执行建议”制度，推动立案、审判、执行协调机制更深化，使执行不再只是“末端补救”，而是贯穿全流程的系统治理。另一方面，针对保全措施可能带来的外溢影响，明确纠正超标的、超范围查封等不规范行为，尽可能采用“活封活扣”等方式，在依法保障债权实现的同时，降低对当事人生产生活和企业经营的冲击，落实善意文明执行。 同时，交叉执行把破解“地方保护”“协同不足”等问题作为着力点，通过更高效的跨区域统筹调配，集中力量攻坚难案积案，提升执行威慑与兑现效率。值得关注的是执破衔接的制度化推进：通过执行与破产的系统对接，推动僵尸企业有序出清、危困企业早识别早救治，以法治化方式促进要素按市场规律重新配置，既有助于防范连锁风险，也为产业结构调整、资源优化配置提供制度通道。 前景：随着交叉执行常态化、执行规范化持续深化，以及查控体系与协同机制健全，执行质效有望继续稳步提升。下一步，关键在于巩固自动履行率提升的前端治理成果，强化对恶意逃废债的精准打击与信用约束，同时把善意文明执行落实到程序细节，做到“执行有力、影响可控”。在更大范围推进执破有效衔接，将为防风险、稳预期、促发展提供更有力的法治保障。可以预期，执行工作将从解决个案进一步延伸到治理共性问题，增强群众对公平正义的可感可及度，推动社会诚信体系建设与营商环境改进。
破解执行难，是推进法治中国建设的重要任务，也是优化营商环境的现实需要；人民法院通过创新执行机制、完善协调体系、推进交叉执行等举措，持续提升执行工作的规范化、制度化水平，推动司法裁判更好兑现为现实权利保障。随着有关工作推进，更多当事人将获得更及时有效的救济——社会信用体系也将更完善——为形成更加公平、公正、可预期的法治环境打下基础。