问题——自建房为何频现“火险高发” 近一个时期，个别地方自建房火灾险情与伤亡事件再次暴露出同类隐患反复出现、治理难点集中叠加的现实。一些自建房同时承载居住、经营、仓储等多重功能，室内外可燃物堆积，疏散通道被占用、封堵，遇火后火势与烟气迅速扩散，人员易短时间内失去逃生条件。部分案例虽侥幸未造成人员伤亡，但起火点往往位于楼道、夹层、厨房等高风险部位，具有突发性强、蔓延快、处置窗口期短等特点。 原因——隐患不是“偶发”，而是多因素叠加的结果 一是可燃、易燃材料集中。部分自建房为追求装修便利或成本较低，使用聚氨酯泡沫夹芯板、木质隔断、海绵垫等可燃材料，一旦起火易形成“快速燃烧+高浓烟”局面，极大压缩疏散时间。 二是通道“由通变仓”。楼梯间、走廊、门厅被电动自行车、纸箱塑料、旧家具等占用，原本应保持畅通的疏散路径变窄甚至断点，烟气一来便形成“卡脖子”风险；个别住户为防盗设置铁栅栏、防护网，深入增加逃生难度。 三是“三合一”与“下店上宅”风险突出。经营区、住宿区、仓储区混杂同楼甚至同层，缺少防火分隔与独立疏散，首层或局部一旦起火，烟火可沿楼梯间、竖向管井、夹层迅速上窜，造成整栋建筑被动“连锁受灾”。 四是电气与燃气使用不规范。私拉乱接、超负荷用电、劣质插线板和充电器、飞线充电等问题在一些自建房较为常见；电线老化、暗敷线路穿管不规范、夹层堆物覆盖散热空间，均会增加短路起火概率。燃气软管老化开裂、气瓶放置不当、通风不足等问题亦可能引发爆燃。 五是消防设施“空白”或失效。烟感报警器缺失、灭火器过期、应急照明与疏散指示不足等情况，导致早期发现和初起处置能力薄弱，一旦错过最佳扑救时机，后果显著扩大。 影响——从家庭悲剧到公共安全风险 自建房往往处于街巷密集区域，人口居住与小微经营高度聚集。一旦发生火灾，不仅造成伤亡和财产损失，还可能引发周边连片燃烧、交通拥堵影响救援、社会心理冲击等外溢效应。更值得警惕的是，部分火灾伤亡并非由明火直接造成，而是因高温、有毒烟气快速充满通道与室内空间，导致被困人员在短时间内失去行动能力。多地经验显示，火灾初起阶段的数十秒到数分钟，往往决定了人员能否顺利逃生。 对策——以系统治理把隐患消除在萌芽 第一，抓住“通道治理”这个关键。明确楼梯间、走廊、门厅等公共区域严禁堆放杂物，严禁电动自行车及电池入楼充电，推动设置集中停放与充电点位；对封堵逃生出口、防盗网“一封到底”等行为依法依规整改，确保“生命通道”全时可用。 第二，推动“三合一”场所分类整治。对商住混用、仓住混用等高风险自建房开展清单化排查，落实防火分隔、独立疏散、限量储存等要求；对不具备整改条件或拒不整改的，依法采取停业整顿等措施，坚决遏制带病运行。 第三，强化电气燃气“源头管控+过程规范”。推进老旧线路更新改造，规范穿管敷设与漏电保护装置配置，严查私拉乱接、飞线充电和超负荷用电；燃气使用上，推广金属波纹管、报警切断装置，落实气瓶规范放置与通风要求，降低爆燃风险。 第四，补齐消防设施短板。因地制宜推广独立式烟感报警器、简易喷淋、灭火器和应急照明等“低成本高收益”的技防手段，建立定期检查更换机制，确保关键时刻“叫得醒、用得上”。 第五，提高公众自救互救能力。普及火情处置要点：发现火情迅速报警并准确描述位置；初起火灾处置要先断电、关阀再扑救；遇浓烟以低姿前进、捂住口鼻、沿墙撤离；被困时关门封缝、到窗口发出求救信号，避免盲目跳楼。将消防安全教育纳入社区、学校和企业常态化培训，提升全社会防范意识。 前景——从“事后追责”转向“事前预防” 随着城市更新与基层治理体系健全，自建房消防安全治理正从单次专项整治，向常态化排查、数字化管理、群防群治转变。下一步，应进一步压实属地责任、行业监管责任与房东主体责任，完善自建房用途变更备案、租住人员登记管理、隐患闭环整改等机制，形成可持续的风险防控链条。通过制度约束与技术赋能相结合，有望把火灾风险控制在可管理范围内。
每起火灾事故都是对城市治理的警示；在城镇化加速的当下，既要通过严格执法尽快消除现存隐患，也要从规划和建设源头把安全关口前移。当更多家庭掌握基本逃生技能、更多建筑配齐必要消防设施，类似悲剧才更可能避免。这不仅关乎对生命的尊重，也是衡量城市治理水平的重要标尺。