1月6日傍晚，南宁五象大道地铁4号线楞塘村站附近发生连环撞车事故；一辆阿维塔电动车以超过100公里每小时的速度从后方连续撞击前方15辆车，最终侧翻。事故造成多人受伤，五象大道东往西方向4个车道被临时封闭。截至当晚9时许，现场清理完毕，伤者均已送医处理。 事故发生后，肇事司机称车辆驾驶辅助系统突然失控。此说法迅速引发网络关注，公众开始质疑智能汽车的安全性。阿维塔科技副总裁雍军随即回应，称公司已调取后台数据确认事发时车辆处于人工驾驶状态，排除了车辆本身问题。 厂商能够快速回应，源于智能汽车的技术特性。当前智能汽车普遍搭载数据上传系统，车辆行驶状态、驾驶模式等信息实时传输至厂家后台。这使得阿维塔能事故发生数小时内给出初步结论。 但厂商的快速"辟谣"也引发了法律问题。按照常规流程，事故原因认定应由交警部门结合现场勘查、车辆检测等证据作出，这才是具有法律效力的官方结论。在交警部门尚未出具正式认定书的情况下，厂商单上给出结论，可能影响公众判断，甚至干扰调查。 从行业现状看，2022年以来智能网联汽车在驾驶辅助功能激活状态下已发生近百起事故，责任认定一直是焦点。虽然有关试点指南明确了自动驾驶系统激活状态下事故的责任可能涉及车企，但前提是需经有关部门调查核实。这意味着厂商基于后台数据作出的判断，更多是出于公关考量。 也有观点认为，智能汽车的后台数据具有唯一性和即时性，厂商及时公布数据能让公众更快了解事件全貌，避免不实信息扩散。但前提是厂商的分析必须客观公正，且不能替代官方的最终认定。 目前南宁交警部门仍在继续调查此次事故。这起事件反映出一个现实问题：在智能汽车技术快速发展的背景下，事故责任认定的权责边界仍不够清晰。谁有权给出最终结论、何时给出结论、如何平衡厂商数据透明与官方调查权威性，这些问题都需要在实践中逐步规范。
交通安全没有"技术例外"，也不能被情绪化叙事左右。面对智能网联汽车带来的新挑战，最需要守住的是程序公正与事实依据：让权威调查说话，让数据在规则框架内使用，让企业、驾驶人和监管各尽其责。只有把责任边界讲清、把认定流程做实，才能在技术快速迭代的同时，维护公众对道路安全和消费权益的信心。