在1622年，广宁战败之后，明朝在辽东丢掉了大片领土，仅剩下山海关作为京城最后一道防线。当时，辽东的主帅王在晋和他的部下王象乾商量，决定提出“退守山海，外筑重关”的战略。他们觉得给山海关外八里铺建个新城，用双重关卡防守，这样会更保险。 王在晋一上任就开始修缮破败的山海关城，然后才提出建新城的想法，并不是盲目行动。他的这个计划引发了很多讨论，大学士孙承宗听说后自告奋勇去考察。孙承宗抵达山海关后，和王在晋就防御策略进行了一场激烈的辩论。两人的意见主要分歧在于：王在晋主张把防线收窄、死守山海关，孙承宗则主张在辽西建立纵深防御体系。 孙承宗巡视完关外后，和王在晋争论了七天七夜还是没有达成一致。关于这次辩论的结果，《明史》和《三朝辽事实录》的记载完全不同。据《明史》的说法，孙承宗给王在晋泼了冷水：“新城建好了，能把旧城里的四万兵马调去守城吗？”王在晋回答说需要另外派兵驻守，孙承宗反驳说这得增兵到八万还不够，西北一片石的位置也要布防。孙承宗还追问旧城地雷的用途和如果新城失守溃兵怎么处理。王在晋回应说三道关可以让溃兵进来以及已经建了山寨收容他们。《明史》记载最终王在晋无言以对了。 不过《三朝辽事实录》是王在晋调离后编撰的书，成书于崇祯十一年，里面收录了辩论的原文内容。那时候孙承宗已经殉国了，没有诋毁他的意思。根据孙承宗的奏疏原文来看，辩论的核心问题是溃兵处置问题：孙承宗质疑新城溃兵无路可逃会陷入自家防线；王在晋回答已经建好山寨供溃卒暂避和留了关口容纳他们。王在晋还提到边境的士兵擅长奔跑，所以筑寨和重关是为了稳定军心以及逼士卒死战。 这个观点很实际，最后孙承宗无言以对了。王在晋一直从军打仗熟悉军务，并不是《明史》里说的没有远见的人。史料矛盾主要是因为成书背景不同：《明史》在清朝乾隆年间写成受文字狱影响有所改动；《三朝辽事实录》在明末完成保留了原始奏疏内容。王在晋的策略符合当时国库空虚、明军失去野战能力的现实情况；孙承宗推动的策略是要建立以宁远为中心的纵深防御体系。 后来形成了关宁防线遏制了后金的进攻。所以说这次辩论是明末辽东防御“中策”和“下策”的碰撞：王在晋的保守策略旨在收缩防线降低军费保住京师屏障；孙承宗的进取策略主张构建辽西纵深防御体系并成功实施。