问题：规模回落与业绩修复并存，结构分化更加突出 公募基金2025年四季报显示，“固收+”赛道延续扩容，但可转债基金板块却出现“规模下滑、业绩不弱”的反差。按基金合同约定投资可转债比例不低于非现金资产80%的口径统计，四季度主动管理型可转债基金与转债ETF合计规模有所回落。更值得关注的是结构变化正加速：截至2025年末，转债ETF规模达到610亿元，首次超过主动管理型可转债基金的581.01亿元。同时，可转债基金在收益端并未明显落后，四季度多数产品净值增长率为正，部分产品甚至优于纯债基金。由此看，规模回落并非单纯由“业绩”决定，更像是资产供给与配置方式变化共同作用的结果。 原因：供给收缩压缩主动空间，需求端推动指数化配置升温 业内认为，这轮结构变化首先来自供给端的“净缩容”。近年来可转债市场新发节奏放缓、存量出清加快，可投标的更稀缺，主动管理通过深度研究寻找估值洼地、获取显著超额收益的空间随之收窄。优质标的被更快定价后，继续投入研究带来的边际回报下降，主动策略优势更难持续放大。 其次，缩量市场往往伴随流动性约束增强。部分转债个券成交能力有限，主动产品在调仓换券、控制回撤时更容易遭遇交易冲击成本与滑点压力，影响组合执行效率。相比之下，指数化的跟踪策略交易频次更低，成本与执行效果也更可预期。 再次，需求端变化同样关键。保险资金、年金等长期资金更强调配置的稳定性、透明度与风险约束，因而更倾向选择规则清晰、风格稳定的指数化工具，以匹配长期配置与考核要求。在这个偏好下，基金公司加快涉及的产品布局，推动指数化供给与资金需求形成共振。部分主动管理产品也开始向“指数增强”靠拢，持仓更分散，行业与风格暴露更接近指数，反映市场对确定性与可解释性的重视正在上升。 影响：投资方式加速迭代，行业竞争从“选券能力”转向“工具效率” 转债ETF规模反超主动产品，传递出指数化投资深入走向主流的信号。对投资者而言，配置逻辑正从“押注个别券种弹性”转向“通过工具获取资产类别收益”，对成本、流动性与组合管理效率的关注度明显提升。对基金行业而言，竞争焦点也在变化：在标的稀缺、定价更有效的环境中，依靠个券挖掘获取持续超额收益的难度上升，产品差异化更多体现在风控体系、跟踪精度、交易管理与服务能力。对市场生态而言，指数化工具扩容有助于提升资金进出效率与价格发现质量，但也可能带来同向交易风险，对流动性管理与监管配套提出更高要求。 对策：在“稳健+弹性”框架下优化配置与风险管理 面对结构性变化，业内人士建议从三上把握转债资产配置要点： 一是明确角色定位。可转债兼具债性与股性，在“固收+”组合中更适合作为弹性来源和风险收益调节器，而非单纯追求高收益的工具。投资者应结合风险承受能力与持有期限，合理控制转债在组合中的权重。 二是重视成本与交易效率。转债ETF通常费率更低、流动性更好，支持便捷的场内交易，在长期持有与动态调仓中更具成本优势。尤其在波动加大的阶段，工具型产品更有利于快速调整仓位并管理组合暴露。 三是强化风险约束。无论指数化还是主动管理，转债都可能受到权益市场波动、信用风险变化与流动性收缩影响。投资者应关注组合信用分布、行业集中度、到期结构与回撤控制机制，避免将转债简单等同于“低风险资产”。 前景：缩量预期下指数化仍将深化，产品体系或走向“ETF+增强”的双轨格局 展望后市，若可转债市场延续供给偏紧态势，指数化需求有望继续提升，转债ETF或进一步承担“基础配置工具”的角色。与此同时，主动管理并非退场，而可能沿两条路径演进：其一，更强调风险控制与绝对收益目标，在严格约束下实现稳健增厚；其二，转向指数增强，通过系统化方法在控制偏离的前提下争取超额收益。整体来看，行业或形成“低成本、高透明的ETF打底+策略增强提供差异化”的双轨结构，推动可转债投资从单点选券走向更体系化的资产配置。
可转债ETF规模反超主动基金，看似只是数字变化，背后反映的是配置理念的持续演进；在市场流动性趋紧、可投标的更稀缺的背景下，指数化投资凭借较低成本、较高透明度与相对清晰的风险约束，正成为长期资金更偏好的配置方式。这也提示未来资产管理的竞争，不仅取决于主动管理的超额收益能力，也取决于被动指数产品的运作效率与成本控制能力。市场的选择将加速行业分工与产品迭代，并推动资产管理向更重效率、更加可解释的方向发展。