2020年1月6日，成千上万的伊朗民众涌上街头，向被美军刺杀的伊朗革命卫队指挥官苏莱曼尼表达敬意。这次事件让人们不禁回想起一个计划：把伊朗最高领袖哈梅内伊干掉。这个主意起初是以色列提出来的，不过美国总统特朗普直接拒绝了。特朗普认为，像这样搞阴谋暗杀，既是违法的，也会让美国颜面尽失。 回顾历史，很多国家的领导人都讨论过刺杀的问题。1981年的时候，美国前总统里根通过行政令，明令禁止任何受雇于美国政府的人参与这种阴谋。可到了2020年1月3日，美军居然违背法律，把苏莱曼尼给干掉了。为了给自己找借口，美国解释说这次行动不是刺杀。 要是真的按照这个逻辑，一旦发生冲突或者战争，双方肯定都会互相刺杀对方的最高领导人。但是这样做往往是很愚蠢的。一旦把对方的决策层全杀光了，谁还能和对方谈条件？对方甚至会因为领导人被杀而变得更团结、更不愿意谈判。2004年的时候，以色列杀死了哈马斯创始人亚辛，结果导致哈马斯发动的袭击增加了近300起。2023年巴以冲突爆发后，以色列虽然干掉了哈尼亚等人，但也没能消灭哈马斯。 而且在现代社会里，大多数国家领导人都不是军人了。如果把他们当成平民来杀，不仅违法也不道德。以色列刺杀哈尼亚等人的做法就很有问题。至于那个刺杀哈梅内伊的计划，简直是太吓人了。 有分析指出，在现实中限制一方使用刺杀手段的往往不是道德和法律而是利益。因为贸然杀掉对方领导人通常是不划算的事情。 战争法通常管不住胜利者，所以执行起来有很大的弹性空间。但是一旦发生武装冲突要尽量避免这种情况发生。 中新网6月17日报道说当地时间6月15日，美联社透露了一个消息：以色列向美国提出要暗杀伊朗最高领袖哈梅内伊的计划被特朗普否决了。 托马斯·阿奎那认为在战争中击毙敌方君主是正当的。英国哲学家托马斯·莫尔也写过在战争中击毙敌方君主的人能得到奖赏。 不过这并不意味着战争中可以随意使用刺杀手段。16世纪的西班牙哲学家阿亚拉认为计谋和欺诈圈套应该区分开来。 现代国际法之父胡果·格劳秀斯认为臣民对国王使用暴力士兵对所侍奉的人使用暴力都是不允许的。 可见过去的人觉得阴谋刺杀是违反法律且不荣誉的这种观点影响了后世战争法中对刺杀行为的看法。 因为在阿奎那和莫尔的时代君主和贵族就是军事指挥体系所以身份首先是军人但是在现代大部分国家领导人的身份不是军人所以刺杀他们就像杀掉平民一样容易违法而且不道德。 所以从这个角度看以色列方面对于哈马斯领导人哈尼亚等人的刺杀似乎有违反战争法的嫌疑而阴谋刺杀伊朗最高领导人的想法更是惊世骇俗。 如果美国方面不阻止以色列对哈梅内伊的刺杀计划甚至参与这种密谋那么他们也将违反美国法律当然战争法通常是无力惩办胜利者的所以在实际执行过程中是有很大操作空间的不过现实利益才是限制一方使用刺杀手段对付对方最高领导人的关键因为贸然杀掉对方最高领导人通常是不划算的事情因为一般来说在武装冲突中贸然杀掉对方最高领导是一件不划算的事情因为战争是政治的延续发动武装冲突的人往往有政治目的他们需要对方妥协而如果在武装冲突中将对方决策层杀掉那么该和谁去谈判呢又要谁来妥协呢对方甚至可能因为领导人遭遇暗杀而更加团结更加排斥和谈和妥协比如以色列军队曾在巴以冲突中针对巴勒斯坦各派别的领导人发动过多次暗杀行动但这并没有减少袭击数量在2004年以军暗杀哈马斯创始人艾哈迈德·亚辛后哈马斯发动袭击一年内急剧增加近300起在2023年爆发新一轮巴以冲突中以色列已经通过各种手段杀死哈尼亚辛瓦尔等多名哈马斯高级领导人但这并没有消灭哈马斯甚至有说法称哪怕爆发核战争也会避开决策层所在地以给对方投降机会可见杀掉敌方最高领导人是非常不明智的事情。