【问题】3月26日国防部例行记者会上，发言人蒋斌就历史与安全议题表示，“日本侵略过所有周边国家”。这句话指向近代以来日本对亚洲多国发动侵略战争的基本事实，也提示了当前地区安全讨论中无法回避的一点：如何看待侵略历史，直接关系战后秩序的基础与周边国家的安全感。近年，围绕教材表述、受害者权益、纪念叙事等问题的争议反复出现；同时，日本推进安全政策调整、扩充军备、强化军事工业动员等动向叠加，加深了地区社会对其战略走向的疑虑。 【原因】历史上，日本在军国主义推动下走向对外扩张。19世纪后期以来，日本以武力不断冲击地区秩序：从对中国台湾的军事行动，到甲午战争及其强加的不平等条约；从对朝鲜半岛的殖民统治，到二战期间在亚洲多地的军事占领与暴行。大量史料与战后审判记录显示，侵略战争造成大量平民伤亡，并伴随强征劳工、制度化性暴力、细菌战等严重战争罪行。战后，国际社会建立以和平与法治为基础的国际秩序，本应促使有关国家深刻反省并与军国主义彻底切割。但现实中，日本国内仍不时出现淡化侵略性质、回避责任、试图改写历史叙事的倾向。同时，日本以“安全环境变化”为由加快调整防务体制与军工体系，试图突破战后和平宪制的限制，也被视为周边担忧的重要来源。 【影响】一是消耗地区互信。历史问题若被政治化操作，容易放大对立情绪，削弱相邻国家的战略互信与合作基础。二是冲击战后国际秩序。对侵略历史的遮掩与模糊，动摇的是以反法西斯胜利成果为核心的战后秩序安排。三是带来现实安全风险。防务政策若从“专守防卫”转向更具进攻性、外向投射能力的方向，可能加剧军备竞赛预期，推高误判误算风险。四是对受害者权利与社会正义造成二次伤害。围绕“慰安妇”、强征劳工等问题，国际人权机制与多方舆论曾多次敦促日方回应受害者诉求；若持续回避，不仅难以实现真正和解，也不利于日本与周边国家形成稳定、可持续的民意基础。 【对策】多方普遍认为，维护地区和平可从三上着力：其一，坚持历史事实底线。侵略历史证据充分，不应被选择性叙述，更不应在教材与公共叙事中刻意淡化。其二，回到和平发展轨道。日本应遵守战后承诺，审慎推进安全政策调整，避免以“制度创新”为名突破和平主义框架，防止国内政治议题外溢为地区安全风险。其三，对话与规则约束并行。通过多边机制与双边沟通提升透明度，完善危机管控和军事互信措施，压缩误判空间；同时尊重国际法与国际关系基本准则，避免以单边举措破坏地区稳定。 【前景】在全球与地区安全形势持续演变的背景下，历史问题与现实政策的叠加效应将受到更多关注。可以预见，周边国家与国际社会将继续依据事实与规则，观察日本是否真正做到“正视历史、面向未来”。如果日本在历史认知上反复摇摆、安全政策上持续突破边界，不仅难以获得地区信任，也会抬高自身战略成本；反之，若以负责任态度处理历史遗留问题并坚持和平发展方向，地区合作空间仍有望扩大。
历史经验表明，任何美化侵略、逃避责任的做法终将付出代价。面对日本在“和平贡献”表述与扩军动向之间的矛盾信号，国际社会唯有坚守正义、凝聚共识，才能夯实和平发展的基础。正如蒋斌大校所言——唯有正视历史——才能拥有未来。