近日，一则关于环卫工人配备定位器的报道在网上引发热议。据了解，山西运城的环卫工人上岗需佩戴带定位功能的工牌，停留时间过长可能被罚款。有工人在被问及为何大雪天仍要坚守岗位时直言：“身上的工牌有定位器，不动要被罚款。”此细节也让外界看到，定位设备在实际管理中具有明显的约束效应。对此，运城环卫中心和城市管理局随后回应称，定位器主要用于记录工作轨迹、规范休息时间，并提供紧急求助等安全保障。但从管理逻辑来看，这些解释反而表明定位器已具备实时监控属性：若只是打卡或求助，工人自行操作即可，何必后台持续追踪？若出于安全考虑，又为何需要对“休息不能超过一定时间”进行监督？这些疑问提示，定位器在落地使用中可能已超出官方所说的初衷。 这一事件并非个案，而是“数字监工”在多行业扩展的一个缩影。有报道显示，有企业在办公座椅安装人体红外传感器，统计员工在座时长；还有的在卫生间设置“坑位计时器”，防止停留过久。这类技术手段的共同点，是把人的行为细节纳入量化考核，让工作过程乃至生活片段都处在被记录、被评估之中。 从心理学视角看，持续监控会给劳动者带来明显压力。环卫工人需要不断提醒自己“后台在看”，紧张感不仅影响工作体验，也可能降低效率。更重要的是，定位追踪让个人活动空间更透明、私密性被压缩。当管理者因“长时间静止”赶到现场，若恰逢工人处理私事或在卫生间，其尊严与基本自由都可能受到冲击。这样的管理方式，更多是在用技术强化权力关系，而非真正优化流程。 更值得警惕的是，过度监控往往带来反作用。一些员工会针对监测手段寻找“规避办法”，与管理方长期“斗智斗勇”。由此累积的厌烦与对立情绪，不但难以提升效率，反而容易形成“监督—抵触—加码监督”的循环，说明单靠技术加压的管理思路并不稳妥。 问题的关键，在于重新校准技术应用的出发点。定位技术本身无善恶，关键在使用方式。若把定位数据直接与考核、罚款绑定，结果往往是压力增加、劳动强度上升；但如果把数据用于优化路线、调整片区分工、统计作业覆盖情况，就有助于提升整体清洁效率，减少工人不必要的耗时。这样的应用既能实现管理目标，也能让劳动者获得实际收益。 当前，智能技术普及已是大势所趋。焦点不在“用不用”，而在“怎么用”。管理部门和用人单位需要明确：技术应是服务人的工具，而不是压制人的手段。在追求效率时，也要守住底线，尊重劳动者的尊严与权益，让制度与技术的边界更清晰、执行更有温度。
一座城市的文明程度——不只体现在街面是否整洁——也体现在如何对待维护整洁的人；技术可以让管理更精准，但精准不应以牺牲尊严为代价。把规则讲清、把边界划明、把关怀落到细处，让“智慧管理”既提升效率也守住人心，才能让技术进步与城市温度同向而行。