随着生态环保法治建设优化，噪声污染治理日益成为维护居民生活质量的重要课题。近日，宁波市镇海区人民法院审结的一起邻里纠纷案，就因一台违规安装的空调外机引发，最终以被告被判拆除外机而告终。这起案件深刻揭示了住宅小区共有部分管理中的法律问题，也为类似纠纷的解决提供了司法参考。 案件起因于一次装修。原告应某与被告徐某系浙江宁波某小区的邻居，两家次卧相邻且共用一面墙。被告在装修期间，未经原告同意，将中央空调外机安装在两家次卧窗户中间的公共平台上，且外机紧贴原告家的外墙。由于中央空调属于大功率设备，外机运转时产生的噪声严重影响了原告一家的正常生活。更为关键的是，被告选择的安装位置并非开发商规划的空调外机预留位置，属于明显的违规操作。 在纠纷升级前，原告曾多次向被告表达反对意见，但未获重视。后经社区和物业调解，双方一度达成妥协方案，由被告安装隔音板和隔音棉进行降噪处理。然而，这些措施最终未能有效消除噪声影响。经过现场实地测量，空调外机运转时产生的白天噪声达到55分贝以上，已超过国家社会生活环境噪声管理标准规定的居民区白天55分贝上限。考虑到外机距离原告卧室窗户不足半米，噪声对其生活的实际干扰程度可想而知。 在法庭审理中，被告辩称原告未明确反对其安装外机，因此认为原告默认同意。被告还主张，原告可以通过关闭窗户来隔绝噪声。法院对此予以驳回。法院认为，被告的辩词忽视了一个基本事实：原告对自己房屋的正常使用权不应当受制于被告是否开启空调该外部因素。若接受被告的逻辑，原告的居住权将被严重限制，这显然违背了公序良俗原则，也不符合民法精神。 法院最终认定，被告未经原告同意，擅自在公共平台安装空调外机，其行为构成对原告合法权益的侵害。根据民法典涉及的规定，被告应当承担停止侵害的法律责任。法院判决被告于判决生效之日起30日内，拆除安装在公共平台上的空调外机。 这起案件的判决逻辑基于对建筑物区分所有权的准确理解。在多层住宅中，业主对专有部分享有所有权，但对公共部分仅享有共有和共同管理的权利。公共平台作为全体业主的共有财产，任何单个业主的使用都必须以不损害他人权益为前提。被告将私人设备安装在公共区域，并由此产生的噪声污染他人生活，明显超越了合理使用的边界。 该案还反映出噪声污染的严重性。噪声不仅影响居民的生活质量和身心健康，在超出国家规定标准的情况下，更可能构成民事侵权。受侵害方有权请求停止侵害、赔偿损失等法律救济。随着生态环保法治的完善，对噪声污染的治理将更加有力。
这起案件虽小，却反映了环境权益保障的重要性；从《噪声污染防治法》修订到《生态环境法典》出台，法律进步正在重塑社会生活规则。在城市空间日益密集的今天，加强法治建设是协调邻里关系的关键。只有每个人都遵守权利边界，才能实现社会和谐。