为啥还有人喜欢吹捧那个失败的希特勒，他搞的那种拼命经济到底值不值得？1933年到1945年，阿道夫·希特勒带领的纳粹党控制德国那会儿，对犹太人、波兰人还有俄罗斯人这些非日耳曼族群，干出了惨无人道的种族清洗的事。虽然希特勒当政时，德国经济增长速度惊人，但跟他害了超过1500万受害者比起来，这点成绩就太微不足道了。全世界都在骂纳粹干的暴行，甚至连他们的旗帜和宣传都没人敢提。可在东亚这边，看法就不一样了，有人甚至还挺佩服甚至崇拜这个造了很多杀戮的人。这种情况是怎么来的呢？希特勒搞了一系列改革：先是拒绝赔钱，不承认《凡尔赛条约》的约束；接着在1932年开始修高速公路，推动科技发展；1934到1939年间，又建了很多国营重工业工厂，把失业的人招进厂或者拉去当兵，还把工资给控制住了。他会精确计算整个国家的劳动力成本来稳住财政。国家通过定死劳动价格和老百姓的日常必需品价格，把通货膨胀给控制住了。这样一来失业率就从1933年的600万降到了1938年的100万，几乎就全民就业了（当时德国人口大概6600万）。 要想让老百姓消费，经济得转起来，所以纳粹又开始拉动内需：为了不让钱流出去，进口受限，国货被优先使用。不过德国的矿产、农业和石油这些天然资源不能完全自己解决，还得靠进口，价格被别的国家拿捏着。希特勒于是就想办法去干预周边的国家，想把德国的势力扩大一些，好在别人手里买到便宜的资源，奥地利、捷克还有斯洛伐克都在他的计划之内。德国派兵去帮忙稳住这些国家的局面，拿军事手段换低价的农产品和矿产。这些东西又反过来供军事和经济建设用。 军队自己不能种地也不能开工厂创造产值，但它能通过打仗拿低价资源创造价值。比如原价15元的粮食，军队一插手就能变成5元，中间的差价就是军队的产出。为了维持这个循环得不停地扩军，形成了一种军力和产出相互拖累的怪圈。 希特勒上台后搞了三个主要手段：全面管住价格（包括工资、物价还有生产）；用国库的钱搞建设不用借钱；扩大内需让资源自己产自己用让国家自给自足。这三项手段在当时发挥得很好。虽然后来德国看起来是破产了，但留下的教育、制度、科技和工厂设备还是给后来的复苏打下了底子。资源一整合，经济很快恢复过来了。1937年的国民生产总值比1933年翻了一倍多失业率降到了1.2%比别的工业化国家都低得多。德国成了欧洲第二世界第三的经济体只输在美国和苏联后面。 不过这经济增长代价太大了。德国逼着周边国家都得去搞军备竞赛坦克和武器要么卖出去要么通过战争抢来邻国为了防御也得加钱造武器。到了小国都被侵略的时候德国只能把战火烧到欧洲以外去。这种靠打仗和压迫搞出来的短期增长真的值得吗？