郭女王的死，到底是被人逼杀还是自然病逝呢？青龙三年春，许昌宫墙内传出了最后一声叹息。01. 青龙三年正月丁巳日，也就是235年3月14日，曹魏的皇太后郭女王溘然长逝。史书上只用了一个“崩”字就结束了她的一生，却留下了三个谜团：是因为她本来身体就不好突然发病了，还是因为她的养子魏明帝曹叡逼她死的？船长翻阅了《三国志》《魏略》和《汉晋春秋》三本书，试图还原这位传奇女子的最后时光。02. 三本书里写的死法和写法都不一样。《三国志》只提了时间地点，完全没说为什么死。陈寿是西晋的史官，如果郭女王是被人逼死的，他大可直接写出来。但他既不隐瞒也不美化，只留下一个冷冰冰的“崩”字，让后人觉得可能就是正常死亡。《魏略》讲的是甄宓之死让郭女王得了心病。曹叡小时候亲眼看见母亲被发覆面、用糠塞口死去，心里一直记恨着郭女王。即位后他多次问母亲死因，郭女王却说是曹丕自己害死的。曹叡把对母亲的怒火转移到了郭女王身上，让她一直担惊受怕最后病死了。后来李夫人说出了真相：甄宓是被发覆面、用糠塞口害死的。曹叡下令按照母亲的死法处理郭女王的尸体。《汉晋春秋》的说法更夸张一些。曹丕把曹叡过继给郭女王做儿子后就立她为皇后。曹丕死后曹叡即位后问起甄宓的死状，郭女王就说你是父亲的儿子怎么能追究父亲的仇呢？曹叡直接就逼死了郭女王，还把她的尸体发覆面、用糠塞口处理了。03. 这三本书对同一件事有不同的看法：《三国志》留白让读者自己判断；《魏略》强调曹叡的复仇心理；《汉晋春秋》则是把两朝恩怨直接渲染成了一出鬼戏。要是只看一本书可能很容易下结论；但这三本书结合起来看就很矛盾：陈寿的“崩”字说明没看到非正常死亡的证据；《魏略》的说法需要依赖陈寿的“崩”字才合理；如果《汉晋春秋》的说法是真的，为什么宫里没人阻拦呢？而且皇帝逼死太后也不可能没有大臣反对或太监阻拦啊。 所以我更觉得：郭女王可能是因为听到李夫人说了甄宓的旧事、又看到曹叡按照母亲的样子给她办丧事之后吓病了才死的。而《汉晋春秋》里的说法更像是后人把两朝恩怨编在一起的戏剧效果吧。历史留白的地方也许正是给了郭女王最后一丝体面——她是死于旧恨和新忧的夹击下，而不是被养子一剑封喉。