问题—— 现实工作中，少数地方和部门仍不同程度存重痕迹、重材料、重排名，轻实效、轻质量、轻群众感受的倾向。一些工作热衷于“造景观”“立标杆”，把精力耗在会议文件、台账留痕、表态造势上，导致该解决的难题久拖不决，群众急难愁盼得不到及时回应。形式主义不仅占用行政资源，还会带偏干部行为导向，削弱政策落地效果，损害党群干群关系。 原因—— 一是政绩观出现偏差。把“看得见的热闹”当成“拿得出的成绩”，用短期指标替代长期治理，用局部光鲜遮掩深层问题，甚至把群众获得感让位于“上级看得见”。二是责任链条虚化。一些事项层层加码、层层转嫁，基层疲于应付，难以集中力量抓落实。三是考核评价导向不够精准。过度依赖可量化、易呈现的指标，容易催生“材料政绩”“数字政绩”；对打基础、利长远的潜绩缺少耐心与容错机制，导致部分干部趋利避责。四是调查研究不深不实。脱离实际、凭经验拍板，容易造成执行走样，继而用“再部署、再开会、再填表”掩盖问题。 影响—— 从治理层面看，形式主义会稀释改革效能，让公共治理陷入低效循环，出现“工作不少、效果不大”。从发展层面看，资源错配与重复投入抬高制度性成本，影响营商环境与高质量发展。更重要的是，从群众层面看，如果公共服务和民生保障停留在表面文章，群众的获得感、安全感、满意度会下降，进而影响政策公信力与基层凝聚力。 对策—— 其一，校准政绩坐标，把“让人民满意”作为根本尺度。古人所言“以富乐民为功”，道理在于为官施政的价值在解决问题、改善生活，而不在制造声势。各地各部门应把群众评价、实际效果、长远影响放到决策与考核的核心位置，坚决纠治“重包装轻实干”。 其二，坚持实事求是，用调查研究破解“信息失真”。纠治形式主义，先要把情况摸准。对基层反映强烈、长期未解的问题，要直插现场、解剖麻雀，减少“层层听汇报”带来的信息失真，强化数据核验与第三方评估，防止“以虚辞复命”。同时推动政策制定与执行形成闭环，及时纠偏、动态优化，避免把问题拖成“历史遗留”。 其三，强化担当作为，形成抓落实的硬约束。担当不在口头表态，而在责任上肩、工作到点。对重大民生工程、风险防范、生态治理等任务，要明确时间表、路线图、责任人，推动跨部门协同和资源统筹，避免“谁都管、谁都不负责”。对群众反映集中的痛点难点，建立督办机制，做到件件有回音、事事有着落。 其四，优化考核体系，给“潜绩”以空间、给实干者以保障。减少不必要的报表、台账和重复检查，推动考核从“材料导向”转向“效果导向”，从“数量导向”转向“质量导向”。对打基础、利长远的工作，完善中长期评价机制和容错纠错机制，鼓励干部在遵规守纪前提下大胆探索、踏实推进，避免“只求不出事、宁可不做事”。 其五，守住清廉底线，以作风建设保障发展环境。形式主义往往与官僚主义相伴，既可能滋生权力寻租空间，也会削弱纪律约束效果。要把纠治形式主义与深化党风廉政建设贯通起来，强化制度执行，严格监督问责，让“干干净净、无愧白日青天”成为党员干部的自觉。 前景—— 随着全面从严治党向纵深推进，作风建设将更强调常态长效，更注重用制度减负、用监督增效。可以预期，围绕基层减负、规范督查检查考核、提升政策执行质效诸上的制度供给将持续完善。各地将更重视“群众可感可及”的指标体系，推动资源向一线下沉、服务向基层延伸。唯有把“功成不必在我”的境界与“功成必定有我”的担当统一起来，才能把更多时间用在解民忧、纾民困、暖民心上，以实干实效夯实治理根基。
历史是最好的教科书，人民是最有力的评判者。从古代廉吏的身体力行到当代优秀干部的无私奉献，从一项项具体的民生工程到一个个长远发展成就，都反复印证一个道理：政绩的分量取决于为人民办了多少实事，而不是做了多少表面文章。广大党员干部唯有一步一个脚印回应愁盼、一茬接着一茬干实事，才能创造经得起历史和人民检验的实绩，交出无愧于时代、无愧于人民的答卷。